Роз’яснення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області щодо статті опублікованої на сайті Покровського відділу поліції 16 січня 2017 року під назвою «В Покровську суд залишив на волі одну з учасниць злочинної групи».
Так, 16 січня 2017 року на сайті Покровського відділу поліції було опубліковано статтю під назвою «В Покровську суд залишив на волі одну з учасниць злочинної групи» (http://krasnoarmiysk-police.dn.ua/news/view/2068).
Зазначена інформація, була розповсюджена на сайті DDK.dn.ua 17 січня 2017 року о 8:29 год. шляхом опублікування статті «Суд Покровска оставил на свободе одну из участниц преступной группы» http://ddk.dn.ua/news/article/17689/ та на сайті 06239.com.ua 17 cічня 2017 року о 10:00 год., шляхом опублікування статті під назвою «Покровский суд выпустил под залог в 32 000 гривен 24-летнюю воровку» (http://www.06239.com.ua/article/1512886).
Зважаючи на суспільний резонанс даної справи Красноармійський міськрайонний суд Донецької області вважає за необхідне надати наступне роз’яснення.
Так, дійсно 07 січня 2017 року у відкритому судовому засіданні Красноармійським міськрайонним судом Донецької області було розглянуто клопотання старшого слідчого СВ Покровського ВП ГУ НП в Донецькій області про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою трьом жінкам 24-х, 27-и та 34-х років.
За наслідками розгляду зазначених клопотань відносно двох осіб: 1982 року народження та 1989 року народження, які вже раніше були судимі, за вчинення аналогічних злочинів, Красноармійським міськрайонним судом постановлено ухвалу про застосування до підозрюваних запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на строк шістдесят днів. Підозрюваних було взято під варту негайно в залі суду.
Водночас, з урахуванням вимог ст. 183 КПК України для підозрюваних було визначено заставу у розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що станом на 01 січня 2017 року становить 128 000 грн., яка зараховується на рахунок ТУ ДСА України. Станом на 17 січня 2017 року вказані особи на рахунок ТУ ДСА України зазначені кошти не вносили, відтак, вказані особи перебувають під вартою.
Що стосується особи, 1992 року народження, Красноармійським міскрайонним судом також було постановлено ухвалу про застосування до підозрюваної запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на строк шістдесят днів. Зазначену підозрювану було негайно взято під варту в залі суду.
Водночас, з урахуванням положень ст. 183 КПК України, а також того, що на утриманні підозрюваної, знаходиться четверо малолітніх дітей: 2010, 2012, 2013 та 2015 років народження, та, що вказана підозрювана раніше не була судима, суд визначив для неї заставу у розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що станом на 01 січня 2017 року становить 32 000 грн.
Станом на 11 січня 2017 року представником підозрюваної заставу у вказаній сумі було внесено на рахунок ТУ ДСА України, на підставі чого підозрювану було звільнено з під варти та покладено на неї наступні обов’язки: прибувати за викликом слідчого, прокурора, суду; повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого проживання, а також роз’яснено, що у разі невиконання покладених на неї обов’язків, застава, внесена на рахунок ТУ ДСА буде звернута в дохід держави, а судом буде вирішено питання про застосування до підозрюваної запобіжного заходу у виді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу.
16 січня 2017 року Красноармійським міськрайонним судом Донецької області у судовому засіданні у іншому кримінальному провадженні було розглянуто клопотання старшого слідчого СВ Покровського ВП ГУ НП в Донецькій області, яке погоджено з прокурором Красноармійської місцевої прокуратури, про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою особі 1992 року, яка підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України (Крадіжка).
На наслідками розгляду зазначеного клопотання Красноармійський міськрайонний суд постановив ухвалу про відмову у задоволенні клопотання про обрання підозрюваній запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки під час розгляду даного клопотання стороною обвинувачення не було доведено про наявність обґрунтованої підозри, відповідно до вимог КПК України.
Зокрема, суду не було надано жодних доказів, що доводять причетність підозрюваної до вчинення кримінального правопорушення, та жодних слідчих дій за участю потерпілих, свідків, спрямованих на встановлення причетності підозрюваної до кримінального правопорушення, проведено не було.
Слід зазначити, що стороні обвинуваченні та усім трьом підозрюваним жінкам у цій справі було роз’яснено порядок та строки оскарження ухвали суду від 07 січня 2017 року, яка стороною обвинувачення оскаржена у встановлені законом строки та порядку не була.
Аналогічно, стороні обвинувачення було роз’яснено порядок та строки оскарження, у разі незгоди із постановленою ухвалою суду 17 січня 2017 року.
Станом на 18 січня 2017 року зазначена ухвала суду стороною обвинувачення оскаржена не була.
_03_03.png)
