Органом обвинувачення не заявлено клопотання про продовження строків тримання під вартою обвинуваченому, який підозрюється у вбивстві

На розгляді Красноармійського міськрайонного суду перебуває кримінальне провадження щодо Л., П., А., М., С., які обвинувачуються  у вчинені  злочину  за ч.3 ст.187, п.9, п.12 ч.2 ст.115 КК України, а саме вчинення   вбивства за попередньою змовою групою осіб із метою приховати цей злочин та вчинення  розбою із проникненням у житло.

Під час призначення  кримінального провадження  до судового розгляду:

1. обвинуваченим П. та А., які  1997 року народження, Л, 1998 року народження,  було обрано запобіжний захід у вигляді  домашнього арешту терміном  із забороною покидати житло  в період  з 17.00 год. до 8.00 год. ранку наступної доби,  та зобов’язаннями: не відлучатися з місця свого постійного мешкання, прибувати за першим викликом до службової особи(слідчого, прокурора,  суду) на визначений ними час та покласти на нього обов’язки: утримуватися від спілкування  зі свідками, що не допитані в судовому засіданні; здати на зберігання  до відповідних органів  державної влади свій паспорт для виїзду  за кордон, інші документи, що дають  право на виїзд з України  та в`їзд в Україну;
2. обвинуваченому М. 1994 року народження, обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Бахмутська установа виконання покарань(№6)»;
3. щодо обвинуваченого С., 1997 року народження розглядається питання про застосування примусових заходів медичного характеру.

На 15.06.2018 року було призначено продовження слухання вищевказаного кримінального провадження, де 3 неповнолітніх та 2 повнолітній підозрюються у вбивстві чоловіка за попередньою змовою групою осіб та вчинення  розбою із проникненням у житло, однак під час судового засідання  прокурором було поставлено питання про неможливість розгляду кримінального провадження без участі обвинуваченого, якому обрано запобіжний захід - поміщення його до психіатричного закладу КЛПУ «Обласна психіатрична лікарня м. Слов’янська Донецької області» в умовах, що виключають його небезпечну поведінку, його захисника, який у відпустці та законного представника неповнолітнього обвинуваченого, яка не з’явилась до судового засідання.

Суд не заперечував проти неможливості розгляду кримінального провадження за відсутності цих осіб, однак  ініціював питання про доцільність розгляду клопотання про продовження 4-м обвинуваченим запобіжного заходу (Л, П, А та М, який перебуває під вартою) за виключенням С., який перебуває у психіатричній лікарні,  але прокурор вважав за неможливе це зробити та не заявила відповідного клопотання.

Згідно ч. 4 ст. 176 КПК України,  застосування запобіжних заходів під час судового провадження  застосовуються судом за клопотанням прокурора.

Відтак, у зв’язку із незаявленим та неподаним прокурором Красноармійської місцевої прокуратури  Панченковою Д.А.  клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді  тримання під вартою М., з метою запобігання ризиків, передбачених  п.1, 3, 4, 5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме, що обвинувачений зможе переховатися від суду; незаконно впливати на потерпілого, свідків, інших обвинувачених; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому обвинувачуються, судом не було  продовжено запобіжний захід  у вигляді тримання під вартою  обвинуваченому  М., який підозрюється у вбивстві.