21.05.2019 Красноармійським міськрайонним судом Донецької області розглянуто цивільну справу за позовом Державної екологічної інспекції України до гр-на П. про конфіскацію тварин.
Так, Державна екологічна інспекція України звернулась до суду з позовом до гр-на П. про конфіскацію тварин, а саме: трьох левів та шести ведмедів.
В позовній заяві зазначено, що відповідач, утримуючи диких тварин у власному звіринцю, допустив порушення приписів Законів України «Про тваринний світ» і «Про захист тварин від жорстокого поводження».
У січні 2019 року між гр-ном П. та Реабілітаційним центром для хижих тварин укладено договори про добровільну передачу тварин на тимчасове утримання. Проте необхідність конфіскації тварин не зникає та обумовлена недопущенням повернення цих тварин у неналежні умови проживання, оскільки відповідач не може забезпечити умови, визначені законодавством.
Відповідач та його представник проти задоволення позову заперечували, при цьому відповідач визнав, що він є власником спірних диких тварин, придбавав їх в різних місцях, в тому числі в цирку, де таких тварин мали намір усипити або з ними погано поводились. В спеціальні вольєри необхідного для них розміру він тварин не перемістив, оскільки мав намір почати їх будувати. Наразі йдуть ремонтно-будівельні роботи, площа кліток в три рази буде перевищувати норму, до закінчення ремонту його звіринця та збудування вольєрів передав спірних тварин до реабілітаційного центру. Крім того, відповідач зазначив, що він жорсткого поводження з тваринами не допускав, годував їх як міг.
На підставі досліджених в судовому засіданні доказів судом встановлені такі фактичні обставини та зміст спірних правовідносин.
За результатами проведених перевірок умов утримання відповідачем диких тварин були встановлені факти не додержання умов їх тримання у неволі.
Відносно відповідача був складений протокол про адміністративне правопорушення за ч.2 ст.89 КУпАП, за результатом розгляду якого була прийнята постанова про накладення адміністративного стягнення, якою відповідача визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.89 КУпАП («жорстоке поводження з тваринами»).
За Договорами про добровільну передачу тварин відповідач передав на невизначений термін реабілітаційному центру м.Василівка Запорізької області чотирьох левів та шість ведмедів.
Відповідно до протоколу патологоанатомічного розтину трупа тварини – лева за кличкою «Гера», віком 2,5 роки, дата загибелі – 19.01.2019, встановлено низьку масу тіла, м’які кістки тварини, основне захворювання - виснаження тварини, що призвело організм до загибелі.
За змістом ветеринарного висновку та актів ветеринарних обстежень за результатом огляду тварин – ведмедів та левів, вивезених з приватного зоопарку встановлено:
- вгодованість ведмедів незадовільна; шерстний покрив скуйовджений, місцями забруднений екскрементами; внаслідок утримання ведмедів в дуже малих клітках, приблизно 1,5х2 метри, тварини виявляють яскраво виражену стереотипну поведінку;
- леви виснажені, проявляють стереотипну поведінку, слизові оболонки бліді, на шкірі множинні подряпини, садна, інфіковані рани; шерстний покрив скуйовджений, брудний, з налиплими екскрементами; місцями – поширені ділянки дерматиту, алопеції, інфіковані рани; рухи скуті, тварини апатичні, погано реагують на зовнішні подразники.
Тварини, вивезені з приватного зоопарку, були в критичному стані – спостерігалось виснаження, пригнічення, відставання в рості та розвитку, порушення координації рухів.
Відповідно до ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом; докази подаються сторонами та іншими учасниками справи; доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Приписами ст.12 ЦПК України визначено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов’язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Покликання відповідача та його представника щодо недопущення відповідачем жорсткого поводження зі спірними тваринами суд визнав неспроможними, оскільки вони не підтверджені жодними належними та допустимими доказами, відтак носять характер припущень.
Судом відмічено, що бажання відповідача врятувати спірних тварин та не допустити їхнього усипляння, не знімає з нього визначеного законодавцем обов’язку дотримуватись норм утримання таких тварин із створенням умов, що відповідають їх біологічним, видовим та індивідуальним особливостям.
На підставі досліджених в судовому засіданні доказів, суд дійшов висновку, що відповідачем допущено жорстоке поводження зі спірними тваринами, оскільки порушені правила та умови їх утримання, зворотного відповідачем не доведено. Таким чином, наявні правові підстави для задоволення позову.
Рішенням суду від 21.05.2019 припинено право власності громадянина П. на тварин: трьох левів та шістьох ведмедів шляхом конфіскації таких тварин.
Пошук процесуальних рішень по даній справі можна здійснити в Єдиному державному реєстрі судових рішень.
Фото з мережі Інтернет
_03_03.png)
