Під час виконання робіт на промисловому майданчику однієї з шахт району сталося коротке замикання, в результаті чого були травмовані двоє гірників. Заступнику механіка дільниці шахтобудівельної компанії, який видав наказ на виконання робіт по вскриттю камери розподільчого пристрою напруги, вироком суду призначено покарання.
Красноармійський міськрайонний суд Донецької області розглянув кримінальне провадження стосовно громадянина С., який обвинувачувався у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 272 КК України, а саме в порушенні правил безпеки під час виконання робіт з підвищеною небезпекою на виробництві особою, яка зобов’язана їх дотримуватися, що спричинило тяжкі наслідки.
Судом встановлено, що 11 червня 2017 року у першу зміну заступник начальника підземної гірничопрохідницької дільниці шахтобудівельної компанії разом з обвинуваченим С. - заступником механіка дільниці видали наряд працівникам дільниці на виконання робіт на одній із шахт Покровського району. Під час наряду були проведені необхідні інструктажі. Після одержання наряду працівники дільниці прибули на свої робочі місця.
Паралельно з цим проводилися роботи по запуску комбайну. Під час виконання цих робіт на магнітній станції зникла напруга. Так як живлення електроспоживачів вибою здійснювалось на підстанції, яка розташована на поверхні шахти, головний механік вирішив з’ясувати причину зникнення напруги і виїхав на поверхню шахти до підстанції. Там він віддав усне розпорядження обвинуваченому С. перевірити величину напруги.
Отримавши усне розпорядження від головного механіка перевірити величину напруги на трансформаторній підстанції, обвинувачений С. залучив до цих робіт двох електрослюсарів підземних підземної гірничопрохідницької дільниці з порушенням правил безпеки під час виконання робіт з підвищеною небезпекою на виробництві, не передбачаючи настання тяжких наслідків, хоча повинен був і був в змозі їх передбачити, маючи технічну можливість запобігти настанню події нещасного випадку. При цьому, обвинувачений усвідомлював незаконність усного розпорядження головного механіка, але виконав це розпорядження.
В результаті, під час проведення робіт з вимірювання напруги одному з гірників було спричинено легкі тілесні ушкодження, а іншому – тяжкі тілесні ушкодження.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений С. свою вину визнав частково, зазначивши, що якби керівники не видали наказ на виконання роботи, то він та потерпілі не виконували би ці роботи.
Суд прийшов до висновку, що у судовому засіданні показаннями самого обвинуваченого, потерпілих, свідка, письмовими доказами, дослідженими безпосередньо у судовому засіданні, встановлені обставини спричинення потерпілим тілесних ушкоджень, що в свою чергу узгоджується з кваліфікацією дій обвинуваченого та наслідками, які настали.
Суд не прийняв доводи обвинуваченого про те, що якби йому керівником не було надано усного наказу на виконання роботи по перевірці напруги на підстанції, то ні він, ні його підлеглі – потерпілі не виконували б цю роботу та не було б травмування потерпілих.
Суд зазначив, що відповідно до ст. 41 КК України дія або бездіяльність особи, що заподіяла шкоду правоохоронюваним інтересам, визнається правомірною, якщо вона була вчинена з метою виконання законного наказу або розпорядження. Наказ або розпорядження є законними, якщо вони віддані відповідною особою в належному порядку та в межах її повноважень і за змістом не суперечать чинному законодавству та не пов'язані з порушенням конституційних прав та свобод людини і громадянина. Не підлягає кримінальній відповідальності особа, яка відмовилася виконувати явно злочинний наказ або розпорядження. Особа, що виконала явно злочинний наказ або розпорядження, за діяння, вчинені з метою виконання такого наказу або розпорядження, підлягає кримінальній відповідальності на загальних підставах. Якщо особа не усвідомлювала і не могла усвідомлювати злочинного характеру наказу чи розпорядження, то за діяння, вчинене з метою виконання такого наказу чи розпорядження, відповідальності підлягає тільки особа, що віддала злочинний наказ чи розпорядження.
За наслідками розгляду справи обвинуваченого визнано винуватим у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 272 КК України, та призначено йому покарання у виді двох років обмеження волі з позбавленням права обіймати посади, пов’язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-розпорядчих функцій в вугільній промисловості строком на один рік. В силу ст. 75 КК України від відбування призначеного основного покарання обвинуваченого звільнено з випробуванням з іспитовим строком на один рік.
Вирок набере законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
З інформацією щодо тексту вироку можна ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua (справа №235/5621/19).
Прес-служба суду
_03_03.png)
