Красноармійський міськрайонний суд Донецької області просить осіб, які не володіють достовірною інформацією утримуватись від поширення такої інформації та не вводити в оману суспільство.

28 серпня 2018 року колегією суддів Красноармійського міськрайонного суду Донецької області було постановлене рішення щодо зміни обраного раніше запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт відносно чоловіка, який обвинувачується за ч.1 ст.115 КК України (вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині).

         Вказане рішення викликало обурення як у посадових осіб міста, так і громадян, що потягнуло за собою низку публікацій у засобах масової інформації. Також у ЗМІ було розповсюджено неправдиві коментарі та такі, що порочать честь і гідність відомості щодо суддів, які постановили згадане рішення.

           29 серпня 2018 року Красноармійський міськрайонний суд Донецької області оприлюднив мотивувальну частину вищевказаного прийнятого рішення суду (https://ka.dn.court.gov.ua/sud0529/pres-centr/news/545055/) та звернувся з відкритим листом до громадськості і посадових осіб міста щодо припинення публічних звинувачень та з закликом використовувати процесуальні механізми оскарження судових рішень та не допускати публічного зневажливого коментування їх змісту (https://ka.dn.court.gov.ua/sud0529/pres-centr/news/545039/).

         Проте, сьогодні, 30 серпня 2018 року, в коментарях до статті «Обвиняемый по делу о расстреле человека в Покровске выпущен под домашний арест. Комментарий суда», опублікованої на сайті ТК «Орбіта», знову викладена інформація, яка не відповідає достовірності.

          Суд вважає за необхідне спростувати інформацію, викладену в коментарі публікації  щодо обставин розгляду самої справи, а також щодо особи судді.

         Так, 30 листопада 2017 року, слідчий суддя Варибрус В.А. не змінював запобіжний захід у виді тримання під вартою на більш м’який, а продовжив до 28 січня 2018 року строк тримання під вартою  чотирьом підозрюваним по справі, при цьому встановивши трьом з чотирьох підозрюваних, як того вимагає закон, розмір застави  96000 гривень, що становить 60 неоподатковуваних прожиткових мінімумів доходів громадян.

         Слідчим суддею було прийнято саме такі рішення,   оскільки чинне законодавство передбачає, що при постановленні ухвали про застосування  запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слідчий суддя зобов’язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання  підозрюваним  обов’язків, передбачених КПК України (ст. 183 КПК України). Розмір застави визначається в  залежності від тяжкості злочину (ст. 182 КПК України).

         Зазначений висновок ґрунтується також на тому, що слідчий та прокурор зі спливом певного проміжку часу від моменту затримання підозрюваних та застосування щодо них запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, не довели неможливість визначення застави  саме на теперішній час.

         Слід зазначити, що на теперешній час  двоє з чотирьох обвинувачених скористалися правом внесення застави, а двоє продовжують знаходитися під вартою в Бахмутському СІЗО.

         При цьому обвинувачені, які внесли заставу, з’являються на судові засідання та виконують всі процесуальні обов’язки, встановлені судом, в іншому випадку на них знову чекає СІЗО, а сума сплаченої застави звернеться в дохід держави.

         Щодо особи судді та отримання ним хабаря у розмірі 4000 доларів США, Красноармійський міськрайонний суд Донецької області зазначає, що суддя не був притягнутий до адміністративної чи кримінальної відповідальності за корупційні правопорушення, і навіть не був жодного разу у житті притягнутий до дисциплінарної відповідальності. Також у біографії судді категорично відсутні факти «фігурування у справах, пов’язаних з корупцією».

Красноармійський міськрайонний суд Донецької області наголошує, що відповідно до ч.3 ст. 6 Закону України „Про судоустрій і статус суддів” втручання у здійснення правосуддя, вплив на суд або суддів у будь-який спосіб, неповага до суду чи суддів, збирання, зберігання, використання і поширення інформації усно, письмово або в інший спосіб з метою дискредитації суду або впливу на безсторонність суду, заклики до невиконання судових рішень забороняються і мають наслідком відповідальність, установлену законом.

Надалі, Красноармійський міськрайонний суд Донецької області закликає осіб, які не володіють достовірною інформацією, утримуватись від поширення такої інформації та не вводити в оману суспільство.